Шкура неубитого медведя

На российском медийном рынке сегодня наблюдается серьезный кризис. Первая тенденция – резкое падение доходов СМИ от рекламы из-за общего кризиса в экономике. Вторая – огосударствление СМИ, что, по сути, ведет к обесцениванию понятия «мадиарынок». Огосударствление прессы на деле означает одно – меньше ответственности за выпускаемый продукт и больше денег на его производство. Денег налогоплательщиков, разумеется.

Как емко выразился один наш коллега, издатель из Барнаула, «обслуживание властной вертикали журналистами-слугами наносит ущерб самой вертикали, потому что у нее нет объективного зеркала. Одновременно это наносит ущерб и аудитории, потому что журналистику подменяет пиар, а проблемы зачастую замалчиваются. Как только СМИ приближаются к местной власти, мы не получаем конкурентной борьбы на выборах, не получаем развития проектов, связанных с демократическими преобразованиями. А самое главное – не получаем объективной картины про регион, а видим сусальную прекраснодушную картинку, которой народ не верит».

О формировании конкурентного рынка СМИ говорится давно и много, но делается пока ничтожно мало. На апрельском Медиафоруме, проходившем в Санкт-Петербурге, президент РФ Владимир Путин назвал издевательством систему поддержки, при которой государственные СМИ получают из региональных бюджетов субсидии (на зарплату, технику, увеличение тиража и т.д.), а независимые СМИ выживают самостоятельно. Он дал недвусмысленный посыл: «Общество в целом заинтересовано в развитии независимого сегмента СМИ, безусловно. И поэтому, конечно, нужно отработать такую систему поддержки, чтобы она распространялась на всех».

Месседж тут же подхватила «Единая Россия», которая предложила лишить губернаторов возможности самопиара на средства региональных бюджетов, а «имиджевые» деньги направлять на поддержку независимых СМИ. Механизм перераспределения средств, правда, не уточняется. А, значит, делить шкуру неубитого медведя рановато. Да и не совсем понятен сам смысл инициативы.

К примеру, в бюджете нашего региона статьи «самопиар губернатора» нет вообще. Однако прописана другая статья расходов – освещение деятельности правительства региона. Целевая статья по информированию населения заложена в областном бюджете, и учрежденным правительством СМИ по умолчанию, без всяких конкурсов, ежегодно выделяются приличные суммы. К примеру, в 2015 году информирование населения обошлось бюджету в 148,7 млн рублей, 77 млн из которых досталось местной телерадиокомпании. Все делается в рамках закона № 8-ФЗ, и подпускать к государственному финансированию никто никого, кажется, не собирается, ни на конкурсной основе, ни на дотационной. Несмотря на рекомендации президента «поделиться».

Объясню, почему наше издание, как нам кажется, имеет полное моральное право требовать своей «доли». В силу специфики делового журнала, а также зависимости бизнеса от различных активностей нашей власти, «Бизнес-Класс» публикует достаточно много «окологосударственной» информации. Она касается мер поддержки малого и среднего бизнеса на федеральном и региональном уровнях, изменений законодательства и регламентов согласовательных процедур, наличия свободных инвестиционных площадок, обзора рынков, благодаря чему начинающим предпринимателям проще определиться с выбором ниши.

Добавим к этому проведение «круглых столов» с предпринимателями, где «Бизнес-Класс» выступает посредником между властью и бизнесом. Вся эта информация по приблизительным подсчетам занимает в журнале до 30% площадей. Собственно, речь идет о том, чтобы за свою «просветительскую» функцию независимые издания получали хоть какую-то компенсацию от государства. Через местные бюджеты или специально созданный общероссийский фонд – не важно. Я уже не говорю о том, чтобы просто так, без всяких «взаимозачетов», поддержать независимые СМИ, дабы не умер сам институт журналистики, и «зеркало» не стало абсолютно кривым.

На систему государственных закупок надежд у независимых издателей, к сожалению, нет. Это в очередной раз подтвердили и участники вебинара «Инструменты финансового давления на СМИ: как с этим бороться. Судебная практика», проведенного Общероссийским народным фронтом. В вебинаре участвовало более ста независимых региональных и муниципальных СМИ, в том числе и наша редакция. Представители многих изданий отмечали, что вместо того, чтобы служить финансовой поддержкой, проводимые в регионах тендеры по информационному освещению превратились в механизмы давления на неугодных.

– Издания выигрывают тендер на какие-нибудь 100 тысяч рублей и оказываются в условиях, когда им запрещено публиковать любые критические материалы и даже ставить заголовки, которые могут не понравиться местным чиновникам, – отметила руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко. – Если же критические публикации появляются, то нередки случаи, когда за этим следуют попытки расторгнуть с «непослушными» редакциями контракт по необоснованным причинам. И это далеко не единственные варианты давления на прессу.
Тенденция, кстати, общероссийская. По информации иркутских журналистов из газеты «Компас TV», власти финансируют СМИ, которые публикуют только восторженные статьи о мэрах окрестных городов и событиях в районе. А финансовое положение газеты, поднимающей острые и актуальные для местных жителей проблемы, остается стабильно тяжелым.
Есть и другие характерные примеры. Так, газета «МК в Бурятии» в 2014 году столкнулась с прецедентом, когда контракт, заключенный с городским советом депутатов Улан-Удэ, был разорван по причине недовольства мэра редакционной политикой издания. К этому моменту контракт был выполнен на одну треть. А телеканал «КРИК-ТВ» (Свердловская область) подвергся давлению со стороны Нижнетагильской думы, которая попыталась в одностороннем порядке расторгнуть через суд договор на информационное освещение. В качестве основания Дума указала на отсутствие представителей СМИ на ряде ее заседаний. Телекомпания направила в суд пресс-релизы своих программ и эфирных справок, которые подтвердили и присутствие журналистов на заседаниях, и освещение данных мероприятий в эфире. В итоге Нижнетагильская дума попросила суд оставить свое заявление без рассмотрения.

Приводились и примеры, когда конкурсная документация «заточена» под конкретного поставщика. В технических заданиях указываются, например, параметры печатного СМИ, соответствующие только нужной газете: тираж, периодичность, формат, объем, цветность и т.д., вплоть до конкретных рубрик. Естественно, никто, кроме определенной газеты, не может даже участвовать в тендере – заявку признают несоответствующей, и контракт подписывается с единственным поставщиком.

Конечно же, это очевидный повод для обжалования аукциона в ФАС, считают в ОНФ. В ближайшее время на сайте Центра правовой поддержки журналистов появится подборка решений антимонопольного ведомства, принятых в пользу СМИ, на которые можно будет ссылаться при подготовке жалоб и заявлений. И на этом, конечно, спасибо. Лишь бы у голодных и безрассудных СМИ хватило сил на сопротивление.